بهترین ایده های انتخاب کادو تولد مردانه
- 11 دسامبر 2007
وقتی مادر من چند سال پیش درگذشت کادو تولد مردانه ، من و خواهر و برادرهایم در حال بحث در مورد روشهای مختلف زندگی بدون او بودیم. برادرم اظهار داشت: "دیگر هدیه نیست."
مادرم علاقه زیادی به هدیه داشت. من در بزرگسالی اغلب او را اصرار می کردم که دیگر هدیه دادن را متوقف کند و پول را برای خودش خرج کند ، اما او نپذیرفت. خیلی دوست داشت هدیه بدهد.
اهدای هدیه از مدت ها پیش مورد علاقه ای برای مطالعات در مورد رفتارهای انسانی بوده کادو تولد مردانه است ، روانشناسان ، مردم شناسان ، اقتصاددانان و بازاریان در حال توزین هستند. آنها دریافتند که هدیه دادن یک بخش پیچیده و مهم از تعامل انسان است ، که به تعریف روابط و تقویت پیوندها کمک می کند. با خانواده و دوستان در واقع ، روانشناسان می گویند که بیشتر اهدا کننده ، و نه گیرنده ، است که بیشترین سود روانی را از یک هدیه به دست می آورد. مردم که از ازدحام جمعیت ، ترافیک و تجارت ناامید شده اند ، می توانند در این زمان از سال وسوسه شوند که به طور کلی از دادن هدیه انصراف دهند. طبق نظر مرکز یک رویای جدید آمریکایی ، که مصرف مس responsibleولانه را ترویج می کند ، یک نظرسنجی در سال 2005 نشان داد که از هر پنج آمریکایی چهار نفر فکر می کنند تعطیلات بسیار مادی است.
اما اگرچه کاهش هزینه های تعطیلات منطقی است ، اما روانشناسان می گویند ممنوعیت مبادله هدیه با عزیزان بهترین راه حل نیست. این کارشناسان می گویند افرادی که در تعطیلات از قبول یا مبادله هدایا خودداری می کنند ، ممکن کادو تولد مردانه است ارتباط مهمی با خانواده و دوستان خود را از دست بدهند.
الن جی لانگر ، استاد روانشناسی هاروارد ، گفت: "این هیچ کاری برای این رابطه ندارد ." "اگر اجازه ندهم به من هدیه بدهی ، پس من شما را تشویق نمی کنم که درباره من فکر کنید و به چیزهایی که دوست دارم فکر کنید. من مانع از این می شوم که لذت شرکت در تمام آن فعالیت ها را داشته باشید. شما با اهدای هدیه دادن به مردم ضرر نمی کنید. "
- مقالات رایگان بیشتری را باز کنید.
ارزش اجتماعی بخشش در طول تاریخ بشر شناخته شده است. برای هزاران سال ، برخی از فرهنگهای بومی درگیر گلدان گلدان شده اند ، یک مراسم پیچیده که اهدای افراطی را جشن می گیرد. اگرچه تفسیرهای فرهنگی متفاوت است کادو تولد مردانه ، اما غالباً وضعیت یک خانواده معین در یک قبیله یا روستا نه توسط کسانی که بیشترین دارایی را داشته اند ، بلکه در عوض توسط افرادی که بیشترین بخشش را داشته اند ، تعیین می شود. هر چقدر گلدان عیاش و ورشکسته باشد ، اعتبار بیشتری توسط خانواده میزبان کسب می شود.
برخی از محققان معتقدند نیروهای تکاملی ممکن است از اهدای هدایا استقبال کرده باشند. مردانی که سخاوتمندترین افراد بودند ممکن است بیشترین موفقیت باروری را با زنان داشته باشند. (قابل ذکر است ، استفاده از غذا در ازای دسترسی جنسی و نظافت در نزدیکترین بستر میمون ما ، شامپانزه ثبت شده است.) زنانی که در دادن دادن مهارت داشتند؟ غذای اضافی باشه یا پلت مناسب باشه ؟؟ به تأمین کننده خانواده و همچنین فرزندانش کمک کرد.
مارگارت راکر ، کادو تولد مردانه روانشناس مصرف کننده از دانشگاه کالیفرنیا ، دیویس ، می گوید مردان در مورد هدایایی که می گیرند و می گیرند ، معمولاً از قیمت و قیمت بالاتری برخوردار هستند ، در حالی که زنان بیشتر به فکر هدیه دادن و دریافت هدیه هستند. .
تبلیغات
دکتر راکر می گوید که او اغلب داستان مردی را بازگو می کند که برای مشاهده انواع کادو مردانه اینجا کلیک کنید. برای بازیابی تخم مرغ رابی که با چشم های آبی دوست دخترش مطابقت دارد از درخت بالا می رود. وی گفت: "زنان می گویند ،" اوه ، چقدر عاشقانه است. " "اما مردان می گویند ،" این احمقانه ترین چیزی است که من تا به حال شنیده ام ، و همچنین در مورد پرنده مادر چطور؟ "
به نظر می رسد تفاوت های جنسیتی در هدیه دادن در اوایل زندگی پدیدار می شود. محققان دانشگاه لویولا شیکاگو کودکان 3 و 4 ساله را در یک مرکز مراقبت روزانه مورد مطالعه قرار دادند ، همه آنها در یک جشن تولد شرکت کرده بودند. دختران معمولاً با مادران خود به خرید می پرداختند و به انتخاب و بسته بندی هدیه کمک می کردند. در این میان ، پسران غالباً از هدیه دادن اطلاع نداشتند. مری آن مک گراث ، رئیس دانشکده تحصیلات تکمیلی بازرگانی در لویولا ، گفت: "آنها می گفتند ،" من چرت زدم در حالی که مادرم برای خرید به آنجا رفت. "
هدیه دادن اغلب بارزترین راهی است که یک شریک می تواند علاقه نشان دهد ، پیوند را تقویت کند یا حتی علامت پایان رابطه را بدهد. یکی از همکاران دکتر راکر خاطرنشان کرد که وقتی شوهرش در کیسه مواد غذایی قهوه ای کادو تولد مردانه به او هدیه داد ، او می دانست ازدواج او به پایان رسیده است.
محققان می گویند افرادی که هدیه دادن را متوقف می کنند نشانه های مهم اجتماعی را از دست می دهند. دکتر مک گراث گفت: "چه کسی در لیست هدیه شما است به شما می گوید چه کسی در زندگی شما مهم است." "این می گوید چه کسی از اهمیت بیشتری برخوردار است و چه کسی از اهمیت کمتری برخوردار است."
اما بیشترین تأثیر هدیه دادن ممکن است روی خود ما باشد. دکتر لانگر گفت: هدیه دادن به دیگران احساسات ما نسبت به آنها را تقویت می کند و احساس کارآیی و مراقبت در ما ایجاد می کند.
محققان دانشگاه مشترک المنافع ویرجینیا اخیراً با نگاهی اجمالی به کادو تولد مردانه روانشناسی هدیه دادن ، هدیه دادن توسط صاحبان حیوانات خانگی را بررسی کردند و دریافتند که این امر ناشی از تمایل به خوشحال کردن حیوانات خانگی و ارائه هدایایی است که باعث راحتی و مراقبت از حیوان خانگی می شود. محققان خاطرنشان کردند ، این تحقیق که سال آینده منتشر خواهد شد ممکن است خسته کننده باشد ، اما همچنین به ماهیت خودپرداختی بخشیدن نیز بینشی می دهد ، زیرا حیوانات خانگی نمی توانند متقابل باشند.
تریسی رایان ، دانشیار تحقیقات تبلیغاتی در مشاغل ویرجینیا گفت: "هنگامی که به فرد دیگری می دهید ، این فشار متقابل را دارید ، اما با یک حیوان خانگی وجود ندارد." "این نشان می دهد که لذت زیادی از بخشیدن است ، دانستن اینکه از شخصی مراقبت کرده اید."
خلاصه
ما هدیه دادن در کریسمس را در بین 50 دانشجوی تحصیلات تکمیل کادو تولد مردانه نروژ مطالعه کرده ایم. دانشجویان هرچه ضریب همبستگی نزدیکتر باشد ، سرمایه گذاری بیشتری می کنند. با این حال ، شرکا در بالاترین رتبه قرار گرفتند ، که برای افراد در آغاز کار تولید مثل آنها طبیعی است. همه دانش آموزان به والدین ، خواهر و برادر و فرزندان خود می دادند ، بیشتر آنها به پدربزرگ و مادربزرگ خود می دادند و فقط یک سوم به برخی از عمه ها / عموهای ژنتیکی خود ، اما نه همه آنها. بیست درصد به پسر عموهای اول و هیچ یک به پسر عموهای دوم یا سوم داده اند. الگوهای مشابهی برای هدایای دریافت شده یافت شد. همچنین اختلافات جنسیتی وجود داشت (به عنوان مثال زنان دارای شبکه تبادل بزرگتری نسبت به مردان بودند) و اثرات ترتیب زایمان. متولدین سال بیشتر از متولدین بعد خرج اقوام می کردند. با این حال ، مادران میانه بیش از نوزادان و نوزادان گذشته به دوستان پسر خود می دادند.
مقدمه
هدیه دادن جنبه اصلی رفتار و فرهنگ انسان است ( Carrier، 1995 ؛ Cheal، 1988 ؛ Davis، 1992 ، Essock-Vitale and McGuire، 1980 ؛ Lévi-Strauss، 1969 ؛ Mauss، 1950/1990 ) و ممکن است به عنوان دسته بندی شود جهانی جهانی ( براون ، 1991 ؛ فاکس ، 1980 ؛ مرداک ، 1945 ). گرایش بشر برای جبران هدیه ممکن است به عنوان "غریزه انسانی" طبقه بندی شود ( ریدلی ، 1996 ، ص 121). اهمیت هدیه معمولاً انتقال شیئی به خودی خود نیست ، بلکه جنبه اجتماعی آن است ، خصوصاً از نظر تعهدات ، یعنی دادن ، دریافت و متقابل ( ماوس ، 1950/1990))
در قانون قدیمی گولینگ نروژ و سایر قوانین قدیمی ژرمنی در واقع بیان شده است که یک هدیه باید در مقابل یک هدیه برابر ارزش گذاری شود ( Hamre، 1960 ). در تمدن اسکاندیناوی قدیمی ، و همچنین در تعدادی دیگر کادو تولد مردانه ، مبادلات و قراردادها در قالب هدایایی انجام می شود که از نظر تئوری داوطلبانه هستند ، اما در واقعیت اجباری و متقابل اجباری هستند ( ماوس ، 1950/1990 ). به نظر می رسد مفهوم متقابل یکی از جنبه های اصلی هدیه دادن در بین انسانها در همه فرهنگ ها است (به عنوان مثال Cheal ، 1986 ؛ دیویس ، 1972 ؛ Hamre ، 1960 ؛ Lévi-Strauss ، 1969 ؛ Mauss ، 1950/1990 ؛ Sahlins ، 1965 ، به نقل از اسکندر 1975) هدیه دادن متقابل نیز از ویژگیهای بارز جشنهای کریسمس در انگلستان ( لووز و دیگران ، 1971 ) ، ایالات متحده ( کپلو ، 1984 ) و کانادا است ( چیل ، 1986 ).
اگرچه برای هر هدیه ای مقداری بازپرداخت پیش بینی می شود ، اما به تعویق انداختن آن بسیار مهم است. متقابلاً یک باره نشان دهنده تمایل به پایان دادن به رابطه است ، در حالی که تأخیر در پرداخت باعث می شود رشته های بین دهنده و گیرنده طولانی تر و مستحکم تر شوند ( ماوس ، 1950/1990 ). توجه داشته باشید که هدایای کریسمس از این نظر یک استثنا هستند زیرا انتظار می رود هدایایی که داده و دریافت می شود همزمان رد و بدل شوند ( Cheal، 1988 ؛ Davis، 1992 ). علاوه بر این ، معمول است که هدایای کریسمس در مجالسی که هر شخصی هدیه می گیرد و دریافت می کند توزیع می شود ( کپلو ، 1984 ).
الکساندر (1975) به تجزیه و تحلیل بررسی Sahlins (1965 ، به نقل از الکساندر 1975 ) در مورد منابع انسانی مبادله اجتماعی پرداخت و متذکر شد که این بررسی از انتظارات عمومی نظریه های انتخاب خویشاوندان ( همیلتون ، 1964 ) و نوع دوستی متقابل (متقابل) حمایت می کند ( Trivers ، 1971 ). Essock-Vitale and McGuire (1980)ادبیات مبادله مردم شناسی را با توجه به کادو تولد مردانه این دو نظریه تکاملی بررسی کرد. پنج پیش بینی همگی در بیشتر مطالعات بررسی شده پشتیبانی شدند. 1- کمک متقابل بیشتر از غیر خویشاوندان به خویشاوندان کمک خواهد شد ، و نزدیکان نزدیک بیشترین کمک متقابل را خواهند داشت. 2. کمک به خویشاوندان بیشتر از غیر خویشاوند خواهد بود ، و نزدیکان نزدیک بیشترین کمک را خواهند داشت. 3. دوستی ها متقابل خواهد بود. 4- هدایای کلان و وام های بلند مدت به احتمال زیاد از خویشاوندان تأمین می شوند. 5- افرادی که برای مدت طولانی به کمک متقابل احتیاج دارند ، به تدریج توسط مددکاران سابق خود رها می شوند. حتی اگر Essock-Vitale و McGuire (1980)جنبه وسیع تری از کمک به رفتار را مورد بحث قرار دادند ، رفتار هدیه دادن بخشی اصلی از تمرکز آنها بود. اما بیشتر داده هایی که آنها بررسی کردند به جای کمی بودن ، کیفی بودند. ما می خواهیم بخش کمی از پایگاه داده را در مورد رفتار هدیه دادن گسترش دهیم و روی چهار مورد اول از پنج پیش بینی آنها تمرکز کنیم.
یک شریک پیش شرط تولید مثل موفقیت آمیز است. بنابراین ما آزمایش کردیم که آیا گرانترین هدیه به شرکا داده می شود. ما همچنین پرسیدیم که آیا داشتن یک شریک زندگی بر رفتار هدیه دادن نسبت به افراد مجرد تأثیر می گذارد؟ ما همچنین مطالعه کردیم که آیا تفاوت های جنسیتی در رفتار هدیه دادن وجود دارد یا خیر. از آنجا که زنان بیشترین سرمایه گذاری را در فرزندان دارند که نیاز بیشتری به انواع حمایت و حمایت از خود و فرزندان خود دارند ( قاضی ، 1995 ؛ قاضی و هردی ، 1992 ) ، ممکن است شبکه بیشتری از افراد کادو تولد مردانه داشته باشند که با آنها هدیه رد و بدل می کنند مردان.
سرانجام ، ما پرسیدیم که آیا اثرات ترتیب زایمان وجود دارد ( دیویس ، 1997 ؛ هرتویگ ، دیویس و سلووی ، 2002 ؛ پاولوس ، تراپنل و چن ، 1999 ؛ روده و غیره ، 2003 ؛ سالمون ، 1998 ، 1999 ؛ سالمون و دالی ، 1998 ؛ سولووی ، 1996 ، 2001 ) در هدیه دادن. Sulloway (1996)اثرات سفارش متولد ماهیت اساسی را برای چندین ویژگی شخصیتی مستند کرده است ، و ما می خواستیم آزمایش کنیم که آیا متولدین سال اول (از این پس متولدین) با متولدین عملکردی (متولدین بعدی) متفاوت هستند ، زیرا این امر در مورد سرمایه گذاری در بستگانشان متفاوت است. از آنجایی که برای مثال نوزادان متولد اولویت قوی تر با والدین و با اقتدار دارند ، انتظار داریم که آنها بیشتر از نوزادان متولد شده در نزدیکان خود سرمایه گذاری کنند. مطالعات متعدد نشان داده اند که middleborns متمایز از اول و lastborns (می کندی، 1989 ؛ Kidwell، 1982 ؛ رود و همکاران، 2003. ؛ ماهی قزل آلا، 1998 ؛ ماهی قزل آلا و دلی، 1998 ؛ Sulloway، 1996) ، به عنوان مثال مادران میانه کمتر نشان دادند که رابطه نزدیک با والدین خود داشته باشند ( کندی ، 1989 ). ما می خواستیم بررسی کنیم که آیا مادران میانی نسبت به نوزادان اول و آخر یا در روش های دیگر رفتار هدیه دادن متفاوتی کادو تولد مردانه در کریسمس در بستگان نزدیک خود ندارند.
مواد و روش ها
پنجاه دانشجوی فارغ التحصیل از 338 دانشجوی کارشناسی ارشد زیست شناسی ، دانشگاه اسلو در نروژ طی 7 تا 20 ژانویه 1998 در مورد رفتار هدیه خود قبل و در کریسمس 1997 مصاحبه کردند. معیارهای ورود 1) سابقه مسیحی ، و 2) وارد نشده است کار در ازای پول. مصاحبه ها توسط دو نفر از ما (IM و TD) انجام شده است که هر کدام 25 نفر هستند. 25 مرد و 25 زن بصورت خصوصی به مدت 30-60 دقیقه مصاحبه شدند ، این بستگی به تعداد افرادی که هرکدام به آنها هدیه داده اند ، داشت. ما در مورد پیشینه نظری مطالعه اطلاع ندادیم اما تأکید کردیم که همه پاسخها محرمانه است.
ما ابتدا در مورد سن ، ترتیب تولد (شامل تعداد خواهران و برادران ، تعداد سال کادو تولد مردانه بین آنها به عنوان فرزند اول یا برادر یا خواهر بعدی یا بعداً متولد شده و خواهر یا برادر بزرگتر در کنار آنها) ، آدرس ، وضعیت مدنی (متاهل / همسر مشترک ، با دختر یا دوست پسر یا بدون آن) ، چه مدت آنها با شریک زندگی خود مشترک بوده اند ، اگر والدین آنها ازدواج کرده یا طلاق گرفته اند ، و اگر طلاق گرفته اند ، چه زمانی این اتفاق افتاده است ، و اگر والدین آنها شرکای جدیدی دارند. ما همچنین پرسیدیم که چرا آنها در کریسمس کادو می دهند؟ سپس از هر شخصی که به آنها هدیه داده اند س askedال کردیم: جنس ، سن ، رابطه دانش آموز با آنها ، پارامترهای ترتیب تولد (نگاه کنید به بالا) ، آدرس ، شغل و اگر آنها کار می کنند ، چند وقت یکبار او صحبت می کند و با آنها ملاقات می کند ، اگر آنها از نظر ذهنی احساس می کردند فرد مورد نظر در دور زندگی می کند ، چقدر معمولاً بازدید از آنها طول می کشد ، چه کسی هدیه را خریده / ساخته است ، چه چیزی داده شده است ، قیمت آن ، اگر هدیه را خریداری یا ساخته باشد ، چند نفر هزینه هدیه ، آنچه دریافت کرده است ، قیمت آنچه دریافت کرده است و چند نفر مشترک هستند هدیه دریافت شده را داد سپس اقوام احتمالی (خاله ها ، عموها ، پسر عموهای اول ، خواهرزاده ها ، برادرزاده ها و ...) را یادآوری کردیم که آنها چیزی به آنها ندادند و چرا به آنها چیزی داده نشد کادو تولد مردانه. ما همچنین پرسیدیم که آیا آنها از افرادی که هدیه ای به آنها پس نداده اند چیزی دریافت کرده اند یا خیر و به رابطه دانش آموز با آنها و آنچه داده شده است اشاره کردیم. ما از آنها پرسیدیم که آیا آنها اقوامی دارند که از آنها چیزی نمی گیرند. سرانجام ما پرسیدیم که آنها از چه نوع "فلسفه هدیه" در میان شش گزینه استفاده کرده اند یا اینکه از اصول دیگری استفاده می کنند. کمترین اطلاعات مربوط به این مقاله حذف شده است. اگر آنها هدیه را خودشان خریده اند / ساخته اند ، چه تعداد از مردم هدیه ، آنچه دریافت کرده است ، قیمت آنچه دریافت کرده است و چند نفر هدیه دریافت شده را تقسیم کرده اند. سپس اقوام احتمالی (خاله ها ، عموها ، پسر عموهای اول ، خواهرزاده ها ، برادرزاده ها و ...) را یادآوری کردیم که آنها چیزی به آنها ندادند و چرا به آنها چیزی داده نشد. ما همچنین پرسیدیم که آیا آنها از افرادی که هدیه ای به آنها پس نداده اند چیزی دریافت کرده اند یا خیر و به رابطه دانش آموز با آنها و آنچه داده شده است اشاره کردیم. ما از آنها پرسیدیم که آیا آنها اقوامی دارند که از آنها چیزی نمی گیرند. سرانجام ما پرسیدیم که آنها کادو تولد مردانه از چه نوع "فلسفه هدیه" در میان شش گزینه استفاده کرده اند یا اینکه از اصول دیگری استفاده می کنند. کمترین اطلاعات مربوط به این مقاله حذف شده است. اگر آنها هدیه را خودشان خریده اند / ساخته اند ، چه تعداد از مردم هدیه ، آنچه دریافت کرده است ، قیمت آنچه دریافت کرده است و چند نفر هدیه دریافت شده را تقسیم کرده اند. سپس اقوام احتمالی (خاله ها ، عموها ، پسر عموهای اول ، خواهرزاده ها ، برادرزاده ها و ...) را یادآوری کردیم که آنها چیزی به آنها ندادند و چرا به آنها چیزی داده نشد. ما همچنین پرسیدیم که آیا آنها از افرادی که هدیه ای به آنها پس نداده اند چیزی دریافت کرده اند یا خیر و به رابطه دانش آموز با آنها و آنچه داده شده است اشاره کردیم. ما از آنها پرسیدیم که آیا آنها اقوامی دارند که از آنها چیزی نمی گیرند. سرانجام ما پرسیدیم که آنها از چه نوع "فلسفه هدیه" در میان شش گزینه استفاده کرده اند یا اینکه از اصول دیگری استفاده می کنند. کمترین اطلاعات مربوط به این مقاله حذف شده است. و چند نفر هدیه دریافت شده را داده اند. سپس اقوام احتمالی (خاله ها ، عموها ، پسر عموهای اول ، خواهرزاده ها ، برادرزاده ها و ...) را یادآوری کردیم که آنها چیزی به آنها ندادند و چرا به آنها چیزی داده نشد. ما همچنین پرسیدیم که آیا آنها از افرادی که هدیه ای به آنها پس نداده اند چیزی دریافت کرده اند یا خیر و به رابطه دانش آموز با آنها و آنچه داده شده است اشاره کردیم. ما از آنها پرسیدیم که آیا آنها اقوامی دارند که از آنها چیزی نمی گیرند. کادو تولد مردانه سرانجام ما پرسیدیم که آنها از چه نوع "فلسفه هدیه" در میان شش گزینه استفاده کرده اند یا اینکه از اصول دیگری استفاده می کنند. کمترین اطلاعات مربوط به این مقاله حذف شده است. و چند نفر هدیه دریافت شده را داده اند. سپس اقوام احتمالی (خاله ها ، عموها ، پسر عموهای اول ، خواهرزاده ها ، برادرزاده ها و ...) را یادآوری کردیم که آنها چیزی به آنها ندادند و چرا به آنها چیزی داده نشد. ما همچنین پرسیدیم که آیا آنها از افرادی که هدیه ای به آنها پس نداده اند چیزی دریافت کرده اند یا خیر و به رابطه دانش آموز با آنها و آنچه داده شده است اشاره کردیم. ما از آنها پرسیدیم که آیا آنها اقوامی دارند که از آنها چیزی نمی گیرند. سرانجام ما پرسیدیم که آنها از چه نوع "فلسفه هدیه" در میان شش گزینه استفاده کرده اند یا اینکه از اصول دیگری استفاده می کنند. کمترین اطلاعات مربوط به این مقاله حذف شده است. رابطه با آنها و آنچه داده شده است. ما از آنها پرسیدیم که آیا آنها اقوامی دارند که از آنها چیزی نمی گیرند. سرانجام ما پرسیدیم که آنها از چه نوع "فلسفه هدیه" در میان شش گزینه استفاده کرده اند یا اینکه از اصول دیگری استفاده می کنند. کمترین اطلاعات مربوط به این مقاله حذف شده است. رابطه با آنها و آنچه داده شده است. ما از آنها پرسیدیم که آیا آنها اقوامی دارند که از آنها چیزی نمی گیرند. سرانجام ما پرسیدیم که آنها از چه نوع "فلسفه هدیه" در میان شش گزینه استفاده کرده اند یا اینکه از اصول دیگری استفاده می کنند. کمترین اطلاعات مربوط به این مقاله حذف شده است.
دانشجویان عموماً نسبت به این پروژه مثبت و علاقه مند بودند. این تصور ما این بود که آنها صادقانه پاسخ می دادند و در بیشتر موارد به خوبی به یاد می آوردند به چه کسی داده اند ، چه چیزی داده اند و قیمت آن و چه چیزی دریافت کرده اند. کادو تولد مردانه آنها با قیمت آنچه دریافت کرده بودند مشکل بیشتری داشتند. در بسیاری از موارد ، آنها هیچ تصوری در مورد آن نداشتند ، همانطور که انتظار می رود در مورد قیمت هدیه دریافتی س askingال نشود.
مشخصات جمعیت مورد مطالعه
سن دانش آموزان بین 23 تا 31 سال با میانگین سنی 26.0 سال ( SD = 1.8) بود. 26.0 سال ( SD = 2.1) برای زنان و 26.1 سال ( SD = 1.6) برای مردان. در این نمونه 28 نوزاد و 22 نوزاد متولد شده وجود داشت (12 مرد اول ، 16 زن اول ، 13 مرد و 9 زن بعد). میانگین سنی این چهار دسته به ترتیب 26.0 ( SD = .9) ، 25.8 ( SD = 1.9) ، 26.2 ( SD = 2.1) و 26.0 ( SD = 2.6) بود. متولدین بعدی متشکل از 9 نوزاد متولد میانه و 13 نوزاد (5 مرد میانسال ، 4 زن میانسال ، 8 مرد متولد شده ، 5 زن آخرین نوزاد) با میانگین سنی 26.8 ( SD = 2.2) ، 27.8 ( SD = 3.0) ، 25.9 () بود.SD = 2.1) و 25.2 ( SD = 1.3) به ترتیب. بنابراین ، برای هر دو جنس ، نوزادان اول و بعدی ، و نوزادان اول ، متوسط و بعدی ، سنین مشابه بودند و گروه کاملاً یکدست بودند. سن دانش آموز با سن پدر ارتباط مثبت داشت ( 01/0 = p ) ، اما با سن مادر ( 34/0 = p ) ارتباط نداشت. کادو تولد مردانه نوزادان اول مادران کوچکتر از پدران متولد بودند اما پدر کوچکتر از آنها نبود (به ترتیب 001 / 0p <و 12 / 0p =). متولدین و متولدین از نظر سنی مادربزرگ و مادربزرگشان تفاوتی نداشتند (19/0 = p ). هیچ ارتباطی بین سن پدربزرگ و مادربزرگ و دانش آموزان وجود نداشت ( 22/0 = p ).
چهل و دو نفر از دانش آموزان پدر و مادری داشتند که هنوز متاهل بودند ، پنج نفر پدر و مادر مطلقه داشتند و والدین سه دانش آموز بیوه / بیوه بودند. چهل و هشت عموی ژنتیکی و / یا عمه داشتند و 38 پدربزرگ و مادربزرگ زنده بودند. پنج دانشجو متاهل بودند ، 16 نفر بدون ازدواج با هم زندگی می کردند ، 12 نفر دختر / پسر داشتند ، 16 نفر در حال حاضر هیچ دختر / پسری نداشتند و یکی در گروه "دیگری" بود (دیگر زندگی نمی کند ، فرزند حاصل از زندگی قبلی). مورد دوم از تجزیه و تحلیل آماری از وضعیت مدنی متغیر حذف شد. اگر تمرکز بر دوره زمانی ازدواج دانش آموزان ، زندگی مشترک یا داشتن دختر / پسری باشد ، میانگین مدت زمان 4.3 سال بود ( SD = 2.1 ؛ n = 25 برای تجزیه و تحلیل). دانش آموزان به میانگین 2.2 دوست ( SD) کمک کردند = 2.7)
کدگذاری داده ها و تجزیه و تحلیل آماری
هنگام کدگذاری برای سنو Sulloway (1996) و Salmon و Daly (1998) ، کادو تولد مردانه یک دوقلوی متولد بعنوان آخرین فرزند کدگذاری شد (این جفت دوقلوها با یک خواهر و برادر بزرگتر از هم متولد شدند) و فقط کودکان (دو مرد ، یک زن) کدگذاری شدند به عنوان اولاد برای آزمایش اثرات خطی ، اولین نوزادان به صورت 1 ، نوزادان میانی 2 و آخرین نوزادان به صورت 3 کدگذاری شدند و برای آزمایش اثرات درجه دو ، به ترتیب این سه دستور تولد به ترتیب -1 ، 2 و -1 کدگذاری شدند.
تجزیه و تحلیل آماری با استفاده از برنامه S-PLUS نسخه 4.5 و با استفاده از آزمونهای استاندارد مانند آزمون t زوجی ، ANOVA و تحلیل رگرسیون پیرسون انجام شد. برای همه رگرسیون ها و ANOVA ، فرضیه های مدل ها (همگنی واریانس با استفاده از نمودارهای باقیمانده ، نرمال بودن داده ها با استفاده از نمودارهای QQ) و تغییر شکل ( ln ) از متغیرها در صورت لزوم بررسی شد. برای مجموعه داده های نامتعادل ، میانگین های تنظیم شده (به جای میانگین) ارائه می شوند. برای تجزیه و تحلیل رگرسیون لجستیک ، اعتبار نتیجه گیری با مشاهده انحراف باقیمانده ، آزمایش برای پراکندگی بیش از حد و استفاده از آزمون پراکندگی بررسی شد. برای صرفه جویی در فضا ، ما فقط فقط مقادیر p را گزارش می کنیم (سطح معنی داری آلفا 0.5).
نتایج
همه دانش آموزان هدیه می گرفتند و می گرفتند. آنها مجموعاً به 550 نفر هدیه دادند (M: 11.1 ، SE = .8) ، آنچه ما "روابط هدیه دادن" می نامیم و از مجموع 537 نفر هدیه دریافت کردیم (میانگین: 10.7 ، SE = 0.8) ، آنچه ما "روابط دریافت هدیه کادو تولد مردانه" نامیده ایم. این اعداد تفاوتی نداشتند ( 42/0 = p ). دانش آموزان در مجموع 719 هدیه (میانگین: 14.4 ، SD = 1.1) هدیه دادند و 616 هدیه دریافت کردند (میانگین: 12.3 ، SE = 1.0) و بنابراین آنها بیشتر از آنچه دریافت کردند هدیه دادند ( 01 / 0p <). تعداد کل هدایای داده شده توسط دانش آموز با کل هدایای دریافتی ارتباط زیادی داشت ( 001 / 0p <). متوسط دانشجو 1501 NOK ( SE) خرج کرد= 112) (تقریباً 190 دلار) در مجموع برای هدایای کریسمس (هدایای خود ساخته مستثنی است). به استثنای هدایای خود ساخته و مواردی که از قیمت آن اطلاع نداشتیم ، به طور متوسط دانشجو 173 کرون کرون ( 11 SE ) برای هر رابطه هدیه دادن هزینه کرد.
اقوام و شرکا partners
همه دانش آموزان از هر دو جنس به نزدیکترین خانواده خود (به همه مادران ، پدران ، برادران ، خواهران و فرزندان) هدیه می دادند. آنها همچنین دست کم از یکی از والدین و فرزندان بالای یک سن خاص هدیه دریافت کردند. کادو تولد مردانه سی و دو از 38 مورد به پدربزرگ و مادربزرگ خود هدیه دادند ( جدول 1 ) و 32 نفر نیز حداقل از یکی از آنها هدیه دریافت کردند. چهل و پنج از 46 نفر حداقل از یکی از خواهر و برادرهایشان هدیه گرفته اند.
|
جدول 1. تعداد مردان ، زنان و کلیه دانش آموزانی که به مادربزرگ و مادربزرگ خود هدیه می دادند از تعداد افرادی که می توانستند هدیه دهند . قسمت فوقانی نشان می دهد که چه تعداد از دانش آموزانی که از طرف مادر و پدر به مادربزرگ و مادربزرگ داده اند ، 1 قسمت میانی پدربزرگ و مادربزرگ را با هم می بیند در حالی که قسمت پایین نشان می دهد که کادو تولد مردانه چه تعداد از آنها به همه یا 50٪ پدربزرگ و مادربزرگ خود داده اند.
بیست و یک نفر از دانش آموزان حداقل به یکی از عموها و / یا عمه های خود هدیه دادند ، در حالی که 22 نفر از حداقل یک نفر هدیه گرفتند. از 48 نفر که پسر عموی اول داشتند ، فقط 10 دانش آموز به یک یا چند نفر از آنها هدیه دادند و 9 نفر از یک یا چند هدیه دریافت کردند.
از 27 دانش آموزی که یک یا چند هدیه دریافت کرده اند (میانگین 2.4) ، با مقداری بالاتر از 544 NOK (میانگین ارزش برای همه) ، 22 نفر آن را از والدین ، چهار نفر از خواهر و برادر و 5 نفر از پدربزرگ و مادربزرگ دریافت کرده اند. از غیر خویشاوندان ، هشت دانش آموز در حال دریافت چنین هدایایی بودند. توجه داشته باشید که ممکن است یک دانش آموز در بیش از یک دسته شمرده شود.
از نظر پول خرج شده ، دانش آموزان به طور قابل توجهی بیشتر از هر یک از گروههای دیگر به شرکا gave می دادند ( 01 / 0p <) ، نسبتاً برابر به والدین و خواهر و برادرهایشان و مبلغی برابر ، اما کمتر ، به افراد هر یک از دسته های دیگر ( شکل 1) آنها تمایل داشتند که به پدر و مادر کمی بیشتر از خواهر و برادر ( 08/0 p =) و بیشتر از اینکه به پدربزرگ و مادربزرگ ها ، عموها / عمه های ژنتیکی ، پسر عموهای اول ، دوستان ، خانواده دیگر و "دیگران" بیشتر به والدین بدهند ( 02 / 0p <). دانش آموزان همچنین به خواهر و برادر بیشتر از پدربزرگ و مادربزرگ ، عموها / عمه های ژنتیکی ، دوستان ، خانواده دیگر و "دیگران" کمک کردند ( 007/0 p <). آنها همچنین بیشتر از دوستان خود در گروه "دیگران" پول خرج دوستان کردند ( 005 / 0p =).
شکل 1. میانگین (+ SE) مبلغ هزینه شده برای هدایا به افراد در دسته های رابطه. اندازه نمونه ها در بالای میله ها نشان داده شده است.
هیچ ارتباطی بین میانگین ارزش پول خرج شده برای هدیه دادن به پدر و مادر ، خواهر و برادر ، پدربزرگ و مادربزرگ ، دایی / عمه های ژنتیکی ، پسر عموهای اول و برادرزاده ها / خواهرزاده ها و ضرایب مربوط به رابطه آنها با این بستگان وجود ندارد ( 69/0 = p ). با این حال ، سازماندهی داده ها با تمام نقاط داده برای دادن به هر یک از این شش دسته به عنوان یک متغیر پاسخ ، یک رگرسیون با ضریب ارتباط به عنوان پیش بینی کننده بسیار قابل توجه بود ( p <.001 ؛ متغیر پاسخ تبدیل شده به سیستم): ضریب بزرگتر وابستگی ( r) ، پول بیشتری برای هدیه هزینه شد. برای دیدن اینکه آیا هر فرد متناسب با درجه خویشاوندی در هر یک از این شش دسته سرمایه گذاری کرده است ، ما تعداد افرادی را کادو تولد مردانه که دانشجویان می توانستند هنگام تخمین مقادیر متوسط به آنها بدهند ، اضافه کردیم (که این فقط بر هدایای پدربزرگ و مادربزرگ ، عموها / عمه های ژنتیکی و اولین تأثیر گذاشت پسر عموها) ( شکل 2) تقریباً ، دانش آموزان دو برابر پدر و مادر و خواهر و برادر ( 5 / r =) نسبت به پدربزرگ و مادربزرگ و برادرزاده ها / خواهرزاده ها ( 25/0 = r ) سرمایه گذاری می کنند ، اما در عموها / عمه های ژنتیکی بسیار کمتر. در پسر عموهای اول ( 125/0 = r ) ، آنها به همان اندازه سرمایه گذاری در عموها / عمه های ژنتیکی سرمایه گذاری کردند. همبستگی بین میانگین برای هر گروه و ضریب همبستگی نسبتاً زیاد بود ( 02 / 0p <).
شکل 2. میانگین (+ SE) مبلغ هزینه شده برای هدیه دادن به افراد در دسته های رابطه زمانی که تعداد افرادی که هرکدام می توانستند به آنها بدهند ، اما به آنها نداده اند ، شامل می شود. اندازه نمونه ها در بالای میله ها نشان داده شده است.
هرچه بیشتر به مادران هدیه داده شود ، مقدار بیشتری پول خرج می شود ( 01/0 = p ) ، و بیشتر دانش آموز با او صحبت می کند ( 05 / 0p <) ، اگرچه در کنترل فاصله دیگر رابطه دیگر معنی دار نبود ( p =). 14) اگر ترتیب تولد ، وضعیت مدنی ، تعداد دفعاتی که دانش آموز با مادر صحبت می کند و فاصله تا جایی که در همان مدل زندگی می کند را با هم ترکیب کنیم ، هیچ تعامل مهمی بین این چهار عامل وجود ندارد. با استفاده از مجموع مربعات نوع III ، فاصله تا محل زندگی مادر به مدل اضافه نمی شود. با حذف این متغیر ، تأثیرات ترتیب تولد ( 01/0 = p ) ، وضعیت مدنی ( 01 / 0p <) و دفعات گفتگو ( p01/0) ما هیچ ارتباطی بین میزان متوسط پول داده شده به مادران و پدران و میانگین سنی مادران و پدران پیدا نکردیم ( p = .69 و p = .43 ، متغیرهای پاسخ تبدیل شده به سیستم log). به همین ترتیب ، پول خرج شده برای پدربزرگ کادو تولد مردانه و مادربزرگ با میانگین سن پدربزرگ و مادربزرگ ارتباطی نداشت ( 87/0 = p ؛ متغیر پاسخ تبدیل شده به سیستم log). هنگام کنترل تعداد برادران ، سن دانش آموزان می تواند نسبت قابل توجهی از واریانس هزینه هدیه دادن به برادران را توضیح دهد ( 03 / 0p <): هرچه دانش آموز بزرگتر باشد ، کمتر به برادران تعلق می گیرد.
بسیاری از دانش آموزان به خانواده "نیمی از نزدیکان" (یعنی پدربزرگ و مادربزرگ ، خاله و دایی یا پسر عموهای اول) هدیه نمی دادند و ما از آنها علت را پرسیدیم. 22 نفر از 50 دانش آموز پاسخ دادند که این به دلیل تماس پراکنده بوده است ، 18 نفر پاسخ داده اند که این امر به دلیل سنت یا عرف در خانواده است که چنین کاری نکرده اند و 9 نفر پاسخ داده اند که توانایی پرداخت آن را ندارند یا این که خیلی زیاد باشد دادن به فقط دو نفر به همه پسر عموهای اول ، خاله ها ، عموها و غیره دادند. توجه داشته باشید که بیشتر افرادی که دانش آموزان به عنوان خانواده "نیمی از نزدیکان" از آنها نام برده می شوند ، پسر عموی اول بوده و به دانشجویان اجازه داده می شود بیش از یک نمره دهند.
هرچه بیشتر دانش آموزان با دوستان زن خود صحبت می کنند ، بیشتر هزینه هدیه به آنها می شود ( 02/0 = p ). این همچنین در هنگام کنترل تعداد دوستان زن داده شده ( 06/0 p =) تقریباً قابل توجه بود .
وضعیت مدنی
بین تعداد روابط هدیه دادن و وضعیت مدنی رابطه معناداری وجود داشت ( 002/0 = p ): دانشجویان متاهل / زندگی مشترک نسبت به افراد مجرد بدون شریک زندگی دارای روابط هدیه دادن بیشتر بودند و روابط دومی کمتر از افراد مجرد با شریک زندگی این امر در مورد حذف دوستان از تجزیه و تحلیل نیز صادق بود ( 001 / 0p <). با تمرکز بر تعداد دوستانی که به آنها اعطا شده است ، هیچ تأثیری در وضعیت مدنی وجود ندارد. هیچ تعاملی بین جنس دهنده و وضعیت مدنی بر تعداد روابط هدیه دادن وجود نداشت ، اما تأثیرات اصلی قابل توجهی برای هر دو بود (جنس: p <.001 ؛ وضعیت مدنی: p<.01؛ مجموع مربعات نوع III). به طور مشابه ، بین روابط دریافت کننده هدیه (تبدیل شده به سیستم) با وضعیت مدنی (تغییر شکل داده شده) همبستگی معناداری وجود داشت ( 001 / 0p <): متاهل / زندگی مشترک و مجرد با شریک زندگی هر کادو تولد مردانه دو روابط دریافت هدیه بیشتری نسبت به روابط مجرد بدون شریک زندگی داشتند (تنظیم شده به ترتیب 12.8 ، 11.7 و 6.6). هیچ تعاملی بین جنس دهنده و وضعیت مدنی وجود نداشت ، اما تأثیرات اصلی قابل توجهی برای هر دو وجود داشت (جنسیت: 001 / 0p <؛ وضعیت مدنی: 001/0 > p ؛ نوع مربع نوع III).
متاهل / زندگی مشترک بیشتر از ازدواج نکرده با شریک زندگی و بدون شریک زندگی هدیه می دهد (به ترتیب معیارهای 17.8 ، 13.7 و 9.3 تنظیم شده ؛ p = 0.001). نتایج مشابهی برای هدایای دریافت شده یافت شد (به ترتیب میانگین های 6/14 ، 6/12 و 1/8 تنظیم شده ؛ 002/0 = p ). به همین ترتیب ، متأهل / زندگی مشترک هزینه بیشتری نسبت به ازدواج نکردن با شریک زندگی خود خرج کرده است ، که باز هم بیشتر از ازدواج نکرده بدون شریک زندگی خرج کرده است (به ترتیب معیارهای 1729 ، 1608 و 1073 NOK ؛ به ترتیب 02/0 p <). با این حال ، هنگام کنترل تعداد روابط هدیه دادن ، دیگر اثر وضعیت مدنی قابل توجه نبود ( 33/0 = p ).
متأهل / همبسته هدایای ارزش بیشتری نسبت به ازدواج نکردن با شریک زندگی به شریک زندگی خود می دادند (به ترتیب معیارهای 742 و 461 NOK ؛ به ترتیب 01/0 p =). با این حال ، دانشجویان متأهل / همسر هزینه کمتری نسبت به ازدواج نکردن با همسر و بدون شریک زندگی خود برای تهیه هدیه به مادران خود خرج می کنند (به ترتیب معیارهای 183 ، 225 و 293 NOK ؛ به ترتیب 01/0 = p ).
اختلافات جنسیتی
روابط هدیه دادن زنان بیشتر از مردان بود (به ترتیب عدد معادل 13 و 8 ؛ p <.001). هنگام حذف دوستان از تجزیه و تحلیل ، هیچ ارتباط آماری با جنس دهنده وجود نداشت. زنان بیشتر از مردان به دوستان خود پیوستند (به ترتیب میانگین 3.9 و 0.6 ؛ p <0.001). هیچ ارتباطی بین تعداد غیر دوستانی که دانش آموزان به (به طور عمده خانواده خود و همسر) با تعداد دوستانی که به آنها داده بودند وجود ندارد ( p = .39)
روابط هدیه دریافتی زنان نیز بیشتر از مردان بود (به ترتیب عدد 13 و 8 ؛ p <.001). هنگام حذف دوستان از تجزیه و تحلیل ، تمایل زنان برای دریافت هدیه از افراد بیشتری نسبت به مردان هنوز وجود دارد (میانگین مقادیر 9.1 و 6.8 ، کادو تولد مردانه به ترتیب 06/0> p ). مردان به سختی هدیه ای از دوستان خود دریافت می کردند (میانگین ارزش 0.3 برای مردان و 3.2 برای زنان ؛ p <0.001). به همین ترتیب ، زنان بیشتر از مردان هدیه می دادند (به ترتیب میانگین 18.5 و 10.2 ، به ترتیب 001/0 > p ) و هدیه بیشتری دریافت می کردند (میانگین ارزش 5/16 و 1/8 ، به ترتیب 001/0 > p ).
زنان بیشتر از مردان برای خرید هدیه هزینه می کردند (به ترتیب مقادیر میانگین NOK 1859 و 1143 ؛ p <.001). تعداد روابط هدیه دادن (به استثنای روابطی که فقط به آنها هدیه ای ساخته می شد یا قیمت آنها مشخص نبود) با کل هزینه شده ارتباط داشت ( 001 / 0p <). کنترل این عامل نشان داد که رابطه جنسی همچنان وجود دارد ( 05/0 = p ). جنسیت دهنده نمی تواند تغییر در هر یک از گروه های رابطه را توضیح دهد ، به استثنای شرکا: تمایل زنان برای دادن بیشتر از مردان به شریک زندگی وجود دارد (به ترتیب میانگین 707 و 515 NOK ؛ به ترتیب 09/0 p =). ، که در صورت حذف یک دور فروش قابل توجه بود ( 05/0 > p ).
کنترل تعداد خواهران ، تنها عواملی که توضیح می دهد چه مقدار برای هدیه دادن به خواهران هزینه می شود جنسیت دهنده ، سن و تعامل آنها بود (تعداد خواهران: 44/0 = p ؛ جنس: 04/0 = p ؛ سن: p <. 01 ؛ و جنسیت * سن: p = .03 ؛ متغیر پاسخ تبدیل شده به سیستم ، نوع III مجمع مربعات). هرچه دانشجو بزرگتر باشد ، هزینه کمتری برای هدیه دادن به خواهران صرف می شود ، اما مردان زیر 25 سال ، مردان بیشتر از زنان هزینه می کنند ، در حالی که بالاتر از این سن ، زنان بیشتر از مردان هزینه می کنند. زنان هر دو با خواهرانشان بیشتر از مردان صحبت می کردند و ملاقات می کردند (به ترتیب 01/0 > p و 001 / 0p <) ، حتی هنگام کنترل سن ( 01/0 > P ).
ما یک متغیر پاسخ را برای دانشجویانی که همه هدایا را خودشان خریداری یا ساخته اند ( n = 20) در مقایسه با دانشجویانی که شخص دیگری برای خرید / ساخت حداقل یکی از هدایا طبقه بندی کرده اند ( n = 30) طبقه بندی کردیم. رگرسیون های لجستیک یک طرفه هیچ تاثیری بر جنسیت و سن زایمان نشان نداد. رگرسیون لجستیک هدیه سازان (8) و غیرهدیه سازان (42) نشان داد که جنسیت دهنده ، اما نه سن یا ترتیب تولد (خطی و درجه دوم) ، می تواند این عادت را توضیح دهد ( 001 / 0p <). هر هشت هدیه ساز زن بودند. پنج نفر از آنها حداقل یک چنین هدیه ای را به یک دوست هدیه دادند.
ترتیب ولادت
نوزادان متولد شده بیشتر از نوزادان متأخر در هر رابطه هدیه دادن هزینه کادو تولد مردانه می کردند (به ترتیب میانگین NOK 188 و 154 ؛ p = 0.05). به طور کلی ، نوزادان متولد شده بیشتر از بچه های بعدی به والدین و مادربزرگ و مادربزرگ خود می دهند ( شکل 3)؛ p <.01 برای هر دو). آزمایشات آماری بر روی متغیرهای پاسخ تبدیل شده به سیستم log انجام شده است ، اما شکل 3موارد تغییر نیافته را نشان می دهد. نوزادان اولاد بیشتر از نوزادان متولد شده به مادران خود می دهند (به ترتیب میانگین NOK 267 و 177 ، به ترتیب 03/0 = p ) و همچنین بیشتر به پدران (به ترتیب میانگین NOK 269 و 153 تنظیم می شود ؛ 005/0 = p ). پول خرج شده برای پدرها با فاصله از محل زندگی پدر ارتباط داشت ( 04/0 = p ). با این حال ، با ترکیب فاصله و ترتیب تولد در همان مدل ، هیچ تعاملی وجود نداشت و فاصله تا خانه پدر کمی اضافه می شود (فاصله: 10/0 p <، ترتیب تولد: 01/0 p = ، نوع III مجموع مربعات).
شکل 3. مقدار متوسط تعدیل شده (+ SE) پول خرج شده برای هدیه دادن به والدین و مادربزرگ ها به ترتیب سفارش. اندازه نمونه ها در بالای میله ها نشان داده شده است.
ما آزمایش کردیم که آیا ترتیب تولد بر تعداد دفعات صحبت دانش آموزان با نزدیکترین بستگانشان تأثیر دارد یا خیر. تأثیرات درجه دوم تقریباً قابل توجه برای تعداد ملاقات مادران ( 06/0> p ) و پدران ( p.)= .08 ؛ متغیرهای پاسخ تبدیل شده) پیدا شدند. تماس متولدین اول با پدران خود بیشتر از نوزادان گذشته بود (به ترتیب معیارهای 3.05 و 2.71 تنظیم شده) ، اما متولدین آخر نسبت به نوزادان با مادران خود تماس بیشتری داشتند (به ترتیب معادل 3.42 و 3.05). نوزادان میانه ای مادران و پدران خود را در کمترین زمان ملاقات می کردند (به ترتیب معادل 36/2 و 33/2 تنظیم شده). بنابراین ما بررسی کردیم که آیا اثرات مرتبه تولد خطی برای میزان هزینه ای که برای هدیه دادن به مادران و پدران صرف می شود ، هنگام کنترل میزان ملاقات دانش آموزان با والدینشان وجود دارد. این اثرات هنوز وجود داشت ( 0/0 = p برای هر دو آزمون).
اثرات خطی از اینکه دانش آموزان چقدر با خواهرانشان صحبت می کنند یافت می شود ( 01 / 0p <؛ متغیر پاسخ تبدیل شده به سیستم log): نوزادان متاخر بیشتر از نوزادان اول با خواهران خود صحبت می کنند ، حتی هنگام کنترل تعداد خواهران ( 01/0 = p ). برای چه مقدار به خواهر و برادر داده شد ، فقط اثرات درجه دوم تولد تقریباً قابل توجه یافت شد ( 06/0 = p ). با این حال ، هرچه خواهر و برادر دانش آموزان بیشتری داشته باشند ، هزینه کمتری برای هدیه دادن به هر یک از آنها صرف می شود (01 / 0p <) و هنگام کنترل تعداد خواهر و برادرها کادو تولد مردانه ، تأثیرات درجه دوم برای ترتیب تولد ناپدید می شوند ( 64 / 0p =). با کنترل تعداد برادران ، نوزادان اولیه بیشتر از نوزادان متولد شده به برادران می دادند (02/0 = p ). همچنین یک اثر مرتبه درجه دو وجود داشت ( p05/0> ، اما هنگام کنترل تعداد برادران کاملاً معنی دار نبود ( 08/0 = p ). با ترکیب ترتیب تولد (خطی) و سن در یک مدل ، هیچ تعاملی وجود ندارد و سن برای پول خرج شده برای هدیه دادن به برادران مهمترین سن است (سن: 04/0 p <؛ ترتیب تولد: 07/0 p <؛ نوع III مجموع مربع) نوزادان اولیه از برادران خود نسبت به نوزادان گذشته هدایایی با ارزش بالاتر دریافت کردند که به نوبه خود بیش از نوزادان میانه سال را دریافت کردند (به ترتیب میانگین های 5.65 ، 23.23 و 4.73 به ترتیب ؛ 04/0 = p ؛ متغیر پاسخ تبدیل شده به لاگ). به استثنای این یافته ، هیچ اثر قابل توجهی در ترتیب تولد در میزان دریافتی از گروه های مختلف اقوام پیدا نکردیم.
در رگرسیون های لجستیک ، افرادی را که عمه داشتند و اگر حداقل به یکی از آنها کادو تولد مردانه خیر بپردازند ، به عنوان متغیر پاسخ در نظر گرفتیم. سپس تحلیلهای یک طرفه با چندین متغیر پیش بینی کننده انجام دادیم. فقط ترتیب تولد قابل توجه بود. بیشتر نوزادان متولد شده بیشتر از نوزادان متاخر به خاله ها هستند ( 01 / 0p <). چنین رابطه ای برای عموها برقرار نبوده است. هنگام کنترل تعداد دوستان پسر که به آنها داده می شود ، نوزادان میانی به هر یک از دوستان پسر خود بیشتر از هر دو فرزند اول (به ترتیب معادل 5.52 و 4.21 تنظیم شده) و نوزادان گذشته (میانگین تعدیل شده 18/4 ؛ 03/0 = p ) بیشتر می دهند.
نسبت کمتری از متولدین میانه (0 از 9) نسبت به نوزادان (13 از 28) و متولدین (7 از 13) همه هدایا را خودشان تهیه کرده اند ، این بدان معناست که در تعداد بیشتری از متولدین میانه شخص دیگری حداقل یکی از هدایای خود را تهیه کرده است (لجستیک رگرسیون ، 001/0 = p ).
بحث
- ۰ ۰
- ۰ نظر
